Бесплатная

консультация

адвоката в Молдове

 
Наш опрос
Услуги адвокатов в Молдове
Всего ответов: 49
 
advocatmoldova.com value
 
 
 
Reviews of advocatmoldova.com
 


Каталог статей адвокат молдова кишинев

Главная » Статьи » Гражданское право и процес » Некоторые вопросы цивилистики

Может ли молдавский адвокат представить интересы пингвина в молдавском суде?

   Любой здравомыслящий человек скажет, что за бред, но это на первый взгляд. Оказывается, что это вполне возможно. В настоящее время, после ряда изменений в гражданском процессуальном кодексе, физические лица могут либо сами защищать свои интересы в суде, либо через адвоката. Полномочия адвоката подтверждаются мандатом, выданным представляемым (ч. 7 ст. 80 ГПК). Вроде понятно, мандат, подписанный клиентом и, пожалуйста, участвуй в процессе.

   Но возьмем ситуацию, когда предположим, к адвокату обращается гражданин Антарктиды, некий пингвин, у которого возник вопрос, скажем связанный с наследством в Молдове, в связи с чем, надо обратиться в суд, к примеру, для продления срока принятия наследства.  Приплыть в Молдову пингвин не может, даже если постарается, то максимум заплывет в Днестр или в Прут, и то наверняка с риском для жизни. Что остается бедному пингвину делать. Естественно, обратиться к своему пингвиньему нотариусу для оформления соответствующей доверенности. Но пингвиний нотариус говорит, что доверенность оформить не может, так как, согласно молдавским законам, пингвины не обладают юридической ни правоспособностью, ни дееспособностью, и советует ему оставить эту затею. Но пингвин не успокаивается, он советуется с адвокатом в Молдове, и адвокат ему говорит, что фигня это все, в Молдове это не проблема. Он присылает ему мандат, где на обратной стороне есть надпись подпись клиента, там пингвин расписывается (думаю, ставит отпечаток лапы и разбивает яйцо) и шлет его адвокату в Молдове, который на его основании, составляет иск, подает в суд, и вот пингвин получает нужное ему решение.

   Кто-то подумает, что за чушь, а вот и нет. Я бы не заострял внимания на этом, но имел место быть такой случай и в суде Оргеева, где довелось представлять клиента из Москвы, который выдал доверенность, заверенную у московского нотариуса. Причем в Оргееве, судья – Екатерина Бузу - прямо вырвала мандат из дела и дала, его, чтобы отправить в Москву, для проставления подписи клиента на обратной стороне. Кроме того, судью не устроил текст доверенности на русском языке, и потребовала осуществить авторизированный перевод на румынский. Причем фраза представлять интересы в гражданском процессе, заставили судью предположить, что речь идет вообще о процессах, а не о конкретно данном рассмотрении, и высказать предположение, что адвокат не имеет право участвовать в данном конкретном деле. Это пришлось сделать (ведь в процессе какую бы ахинею судья не нес, лучше все сделать по его пониманию, а то, понятно, что докопается до чего-то, что приведет к прекращению процесса или решение вынесет сообразно своему настрою к стороне).  В Бельцах же судья Ана Кучереску, пошла еще дальше, она вынесла определение о возврате иска, так как мандат не подписан клиентом, а полномочия, на это, указанные в нотариально заверенной доверенности, не являются легальными в смысле, ее судьи понимания, закона. Другой пример, суд Чекан г. Кишинева, изучив поданный представителем иск с приложенными мандатом адвоката и доверенностью, заверенной казахским нотариусом, вернул исковое заявление, указав, что в мандате нет ссылки на данную доверенность, причем все материалы были отправлены в Казахстан, не смотря, на то, что в исковом заявлении был указан адрес представителя в Молдове. При этом, в определении указал, что оно не подлежит обжалованию, хотя законом и предусмотрена данная процедура, и не выждав срока все материалы ушли по почте в г. Алмааты.

   Но следует указать один момент, что в выше стоящих инстанциях Апелляционных Палатах и Высшей Судебной Палате Молдовы, такого рода вопросы не возникали, по крайне мере не приходилось сталкиваться, в то время, как данная проблема, возникает у некоторых судей в первой инстанции. Думаю, что назрела необходимость, может Пленум ВСП Молдовы примет постановление и разъяснит порядок представления адвокатом в гражданском процессе и на основании каких документов определяются полномочия представителя в суде. А то  получается, что и мандат предоставил, и доверенность, и договор (на оказание юридических услуг или поручения на ведение дела) в которых прописаны все полномочия, ан нет, то ссылки в мандате нет на доверенность, то в договоре нет ссылки на мандат, то еще что-то или нечто, и получается куча бумаг, а суд все равно считает, что нет у представителя полномочий.  

   Тут и возникает вопрос, ведь, по сути, нотариус, который заверяет доверенность, гарантирует, что лицо, которое ее подписывает, является как дееспособным, так и правоспособным, в то время, как, подписанный мандат адвоката, может быть подписан кем угодно, даже пингвином. В связи с чем, вспоминается, сюжет из какого-то зоопарка, где шимпанзе демонстрирует свои успехи в правописании и рисовании.

   Все-таки думаю, надо внести какое-то понимание в сложившейся ситуации. Что же все-таки такое мандат адвоката. Например, в том же уголовно процессуальном кодексе Молдовы, указано, что для участия в деле, достаточно просто выписать мандат, и не надо расписывать, что имеет право делать адвокат, так как, все его права указаны в этом же кодексе. В отношении же гражданских разбирательств, то происходит чехарда в отношении этих самых полномочий. Конечно, если клиент на месте, он подписал мандат, и пожалуйста, представляй его интересы, включая полномочия указанные в статье 81 ГПК РМ. Хотя и здесь есть вопрос, ведь не существует гарантии, что лицо подписавшее мандат, например, правоспособно или вменяемо, а ответственности за подписание таким лицом мандата адвоката никто не несет. Например, в одном деле возникла ситуация, когда пришлось сослаться, что лицо представленное адвокатом, стоит на учете у психиатра, и имеет опекуна, что естественно привело к снятию дела с рассмотрения, но это выяснилось месяца через три, после начала процесса. А если бы не выяснилось?   

   Да и институт представительства никто не отменял, он регламентирован Гражданским Кодексом. Люди на основании нотариально заверенных доверенностей совершают сделки, передают и получают материальные ценности, оформляют документы и т.п., а в суде, получается нотариальная и апостиллированная доверенность, может быть не воспринята, в качестве наделения адвоката, указанными в ней полномочиями  

   Но пока, ситуация сложившаяся на сегодняшний день, говорит, о том, что, все-таки в Молдове, адвокат  может представлять интересы пингвинов, хотя даже пингвиньи нотариусы им не выдают доверенности, зная, что такое юридическая правоспособность и дееспособность по молдавскому законодательству.    

Категория: Некоторые вопросы цивилистики | Добавил: cozma (13.12.2013) | Автор: Адвокат Козма С.В. E W
Просмотров: 1962 | Теги: Пингвин, Адвокат, Нилс Олав, доверенность, кодекс, мандат, уголовный, представительство, гражданский, Суд | Рейтинг: 5.0/1
 




Serghei Cozma Law Firm

адвокат молдова кишинев услуги law moldova chisinau



 
 
Яндекс.Метрика

 
 
 
 

 
Serghei Cozma Lawyer Moldova

 

 

Webutation

Monitored by eVuln.com

 
 
адвокат молдова кишинев law voldova chisinau
 
 
адвокат молдова кишинев law moldova chisinau